Ripple Labs a peut-être gagné une bataille acharnée en arrachant des documents à la Securities and Exchange Commission. La SEC, soutient son dossier contre Ripple Labs, avec une poursuite de 1,3 milliard de dollars contre lui. Le régulateur prétend que Ripple Labs aurait vendu le XRP cryptomonnaie en tant que titre non enregistré.
La société, qui utilise le jeton XRP pour faciliter les paiements transfrontaliers, semble penser qu’elle a marqué un gros coup. En effet, la SEC doit se conformer à une ordonnance du tribunal et rendre des documents liés à cette affaire.
Ces pièces révèlent un discours de 2018 de William Hinman, ancien directeur des finances de l’agence. A cette époque il déclarait que la cryptomonnaie Ether n’était pas un titre.
Stuart Alderoty, l’avocat général de Ripple, s’est rendu sur Twitter vendredi pour annoncer qu’après « 18 mois et 6 ordonnances judiciaires », la société a finalement obtenu les documents.
« Bien qu’ils restent confidentiels pour le moment (sur l’insistance de la SEC) », a-t-il ajouté, « je peux dire que cela valait bien le combat pour les obtenir. »
Carol Vancleef, qui préside la pratique juridique des actifs numériques au bureau de Washington du cabinet d’avocats Bradley, veut en savoir plus.
Elle souligne que l’équipe Ripple n’a pas partagé ce qu’elle recherche dans les documents ni indiqué comment cela pourrait aider sa cause. « C’est formidable qu’ils aient les documents, mais qu’est-ce qu’ils essaient d’extraire de ces documents pour étayer leur cas?
Lire aussi: Bataille de Ripple contre la SEC : Comment ripple compte s’en sortir
Peu importe ce qu’un ancien responsable de la SEC pensait il y a quatre ans!
La Cour suprême des États-Unis reste l’arbitre ultime pour savoir si les cryptomonnaies sont légalement des valeurs mobilières. D’autant plus qu’elle prend seule sa décision indépendamment de l’agence. Selon Stephen Diamond, professeur de droit des valeurs mobilières à la Santa Clara Law School.
Le XRP de Ripple Labs ne doit pas faire exception
La Haute Cour « s’est prononcée des dizaines de fois sur cette question au cours des 70 dernières années, et elle ne s’est jamais écartée du cadre très simple qu’elle a établi dans l’affaire Howey », explique Diamond. « Je ne pense pas que XRP ou Ripple vont faire une brèche là-dedans dans ce cas. »
Le débat sur le XRP porte sur la réussite du jeton au test de Howey, établi en 1946. Celui-ci définit le moment où les transactions financières deviennent considérées comme des contrats d’investissement. Si tel est le cas, il s’agit alors de titres aux termes de la loi américaine. La clé est s’il y a un investissement d’argent dans une entreprise commune avec une attente raisonnable de profit à tirer des efforts des autres.
La SEC a accusé Ripple d’avoir mené une offre de titres non enregistrée de 1,3 milliard de dollars lorsque la société a vendu XRP pour lever des capitaux pour son entreprise. Dans une longue réponse à la plainte de la SEC l’année dernière, Ripple a déclaré que XRP n’est pas une sécurité. « La fonctionnalité et la liquidité du XRP sont totalement incompatibles avec la réglementation des valeurs mobilières », indique le communiqué.
« Le monde de la cryptographie aime prétendre qu’il n’y a pas de réglementation. Que nous avons besoin d’une manière ou d’une autre de clarté réglementaire », déclare Diamond. « Apparemment, ils n’aiment pas la simplicité d’un test très simple en quatre parties qui a probablement été utilisé des milliers de fois à ce stade par la SEC et qui a été soutenu de manière constante par les tribunaux. »
Mais la crypto n’existait pas en 1946.
Joseph Hall et Jai Massari, associés du cabinet juridique David Polk, soutiennent que le test Howey est obsolète. En outre, personne n’a jamais imaginé utiliser ce test sur des actifs tels que les cryptomonnaies.
Sur ce sujet spécifique, Hall et Massari écrivent:
De nombreux jetons ne représentent aucune propriété d’une entreprise et aucune réclamation sur les revenus. En l’occurrence, les revenus ou les actifs d’une entreprise économique.
Hinman a déclaré au moment où il les a faites que ses commentaires étaient une déclaration personnelle et ne reflétaient pas la position de la SEC. Gary Gensler, le président de l’agence, a déclaré à plusieurs reprises que la plupart des cryptomonnaies se comportent comme des titres. Cependant, le Bitcoin fait exception. Il pourrait se voir classé comme une marchandise.
Le débat sur la question de savoir si les cryptomonnaies constituent des titres a mis plus d’entreprises que Ripple dans l’eau chaude. En juillet, la SEC a déclaré neuf titres d’actifs cryptographiques dans une poursuite civile contre un ancien employé. Plus tôt cette année, BlockFi a payé un règlement de 100 millions de dollars à la SEC pour une plateforme de prêt de crypto non enregistrée offrant ce que le régulateur considérait comme des titres. Le débat en cours a laissé un énorme fossé entre les régulateurs et l’industrie de la cryptographie.
« L’affaire Ripple soulève plusieurs problèmes qui sont potentiellement pertinents pour un certain nombre d’autres cas impliquant des jetons et, selon la manière dont ils sont résolus dans l’affaire Ripple, ils peuvent avoir un impact sur la résolution finale des autres cas », a déclaré Vancleef.
