Jeremy Hogan, associé du cabinet d’avocats Hogan & Hogan, a déclaré que le procès intenté par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis contre Ripple Labs pourrait se poursuivre jusqu’au début de 2022.

La communauté qui se range du côté de Ripple est impatiente de mettre fin au procès et l’un de ses membres les plus populaires, l’avocat Jeremy Hogan, a partagé ses prédictions.

Aucun règlement n’aura lieu avant la clôture des plaidoiries. Si le nouveau président de la SEC, Gary Gensler, se retirait du procès et travaillait plutôt pour plus de clarté réglementaire, cela se produirait jusqu’à la fin de ce mois.

« Si nous entrons en juin sans règlement, cela signifierait que ce procès a été adopté et soutenu par le président Gensler pour le meilleur ou pour le pire. Si tel est le cas, je ne prédis aucun règlement avant septembre au plus tôt. Toutefois, s’il n’y a pas de règlement et que nous passons à un jugement sommaire ou à un procès, alors la il faudrait attendre 2022.

« Je ne vois aucune raison pour laquelle la SEC va se presser sur cette affaire. Plus le temps passe, meilleure est la position de la SEC. En attendant, c’est Ripple qui souffre le plus. Je le constate tous les jours dans mon cabinet. De toute évidence, comme les grandes compagnies d’assurances, la SEC préfère tuer mes clients avec le temps. C’est une tactique très courante.

Le procès de la SEC contre Ripple risque de faire jurisprudence dans les cryptomonnaie.

Les experts en cryptomonnaie surveillent de près la bataille juridique entre Ripple Labs Inc. et la Securities and Exchange Commission, anticipant que l’affaire pourrait créer un précédent et clarifier le paysage réglementaire des offres de pièces numériques.

Ripple a remporté des victoires dans les décisions préliminaires de la cour fédérale. Notamment en accédant aux documents internes de la SEC et en protégeant les dossiers bancaires personnels de ses dirigeants de la découverte. Les détenteurs de la crypto-monnaie XRP de Ripple, en cause dans le litige, ont également été autorisés en avril à intervenir dans l’affaire.

Selon l’avocat Drew Hinkes, de chez Carlton Fields PA à Miami spécialisé sur les cryptomonnaie : ces victoires ne préfigurent pas nécessairement un succès pour Ripple. Cependant, l’affaire pourrait établir un précédent juridique pour l’autorité de la SEC sur les cryptomonnaies.

Retour sur le procès intenté par la SEC contre Ripple.

Bradley Garlinghouse, l’actuel PDG de l’entreprise et Christian Larsen cofondateur de l’entreprise, président exécutif et ancien PDG sont tous deux accusés.

Selon la plainte, Ripple a levé des capitaux pour financer les activités de l’entreprise.

La plainte allègue que Ripple a levé des fonds, à partir de 2013, grâce à la vente d’actifs numériques connus sous le nom de XRP dans une offre de titres non enregistrée aux investisseurs aux États-Unis et dans le monde. Ripple aurait également distribué des milliards de XRP en échange d’une contrepartie autre qu’en espèces. Précisément, des services de main-d’œuvre et de tenue de marché. Selon la plainte, en plus de structurer et de promouvoir les ventes de XRP utilisées pour financer les activités de l’entreprise, Larsen et Garlinghouse ont également effectué des ventes personnelles non enregistrées de XRP totalisant environ 600 millions de dollars.

« C’est un cas important », a déclaré Hinkes dans une interview avec CQ Roll Call.
Ripple dispose d’énormes ressources financières et a réuni une équipe incroyable d’avocats très respectés. Voici l’un des projets les plus en vue de l’industrie.

En mars dernier, le juge a lancé une bombe en admettant l’utilité de XRP, ce qui contredit l’argument de sécurité de la SEC.

Lire aussi : Nouvelle victoire de Ripple face à la SEC, vers une valorisation doublée

La commissaire de la SEC, Hester Peirce, également connue sous le nom de « crypto-Mom », a récemment développé : lorsque la SEC dépose une plainte contre une entreprise pour une offre de titres non enregistrée, quelles sont ses intentions ?

Quand nous considérons un crypto actif comme un titre, nous disons qu’il est vendu dans le cadre d’un contrat d’investissement. Cela signifie qu’il est vendu comme une garantie et non pas que l’actif lui-même doit nécessairement être un titre.

Cela montre à quel point il est important pour Ripple de clore ce chapitre juridique avec la SEC. Le régulateur est cependant en mesure d’utiliser ce sentiment d’urgence comme levier.

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici